?

Log in

No account? Create an account

ЗАБАЙКАЛЬЕ ВЕЛИКОЛЕПНО

Журнал Олега Корсуна

Previous Entry Share Flag Next Entry
Немного статистики про пожары и не только
olegkorsun
Посчитал на днях:

Площадь Забайкальского края - 43 189 200 гектаров.

Площадь лесного фонда Забайкальского края - 32 600 000 гектаров.

За последние 17 лет (с 2000 по 2016-й) пожарами в Забайкальском крае пройдено 15 012 115 гектаров.

Последние цифры взяты не с потолка - это официальные данные Федерального агентства лесного хозяйства. И вряд ли они окажутся завышенными.

Итого: за этот период в Забайкалье пройдена пожарами территория, равная почти половине всего лесного фонда. Или больше трети всей площади региона. Вот так-то.

Разумеется, на деле это может означать, что где-то горело меньше, а где-то пожары успели пройти один и тот же лес по 2-3 раза. Но меняет ли это что-то принципиально?

Зато это хорошо укладывается в известную гринписовскую картинку повторяемости пожаров. Это лишь кусочек карты, так как она была нарисована для всего северного полушария. Полную версию можно скачать здесь.


По этой карте на Забайкалье (как и на некоторые другие российские регионы) без слёз смотреть невозможно. Зато соседний китайский Большой Хинган зеленеет так, что завидки берут. И за державу обидно становится.

На всё Забайкалье мы видим два зелёных пятна, то есть два последних старовозрастных леса, которые можно считать настоящей и мало нарушенной человеком древней тайгой. Одно - это чикойская горная тайга, хотя бы частично сейчас находящаяся под охраной. Второе - леса Аргунь-Шилкинского междуречья, обеспечивающие полноводность Амура. Нынешняя вотчина китайской компании "ЛПК Полярная" и примкнувших к ним китайских же коллег. Судьба этого последнего на востоке Забайкалья участка сохранившихся девственных лесов - быть вырубленным после начала работы Амазарского проекта.

И его обязательно вырубят, ведь хозяева этого проекта уже давно поняли, что ни для лесопилки, ни для целлюлозного производства сырья надолго не хватит. Поэтому чтобы хоть как-то отбить вложенные деньги, рубить будут безжалостно. Как-никак 49 лет аренды. Потом этот лес в виде пиломатериалов и целлюлозы уедет в Китай - страну, которая уже второй год как запрещает рубить лес всюду на собственной территории.

Поэтому китайский лес на Большом Хингане останется зеленеть.




  • 1

Статистика показательна и неприятно впечатляет - какой серьезный урон нанесли пожары за последние годы :(


пока не будет газа, будет гореть.


Думаю, будет гореть и после того как газ появится.

А про запрет рубки в Китае можно поподробнее? Откуда такая информация? А то все местные СМИ эту тему теребят, а по статистике ФАО -Китай на третьем месте в мире по объемам лесозаготовок. Далеко впереди России.

https://olegkorsun.livejournal.com/430796.html
Как я понимаю, речь идёт о запрете сплошных рубок, но не выборочных и не санитарных. Кроме того, есть ещё лесные плантации.

Как я понимаю: ни о каком запрете речи не идет, речь идет о переходе с рубок главного пользования (в нашей терминологии) по промежуточное пользование, т.е. - переход с экстенсивной модели лесопользования на интенсивную. Любопытно будет посмотреть на динамику объемов лесопользования, подождем отчет ФАО за этот год. Подозреваю, что они могут не уменьшиться, а, наоборот, увеличиться. Но читинские СМИ нам об этом не расскажут, уверен на 100%

Если существуют лесхозы, то рубки ухода останутся в любом случае. Вероятно, там, где это рентабельно, добавляются и выборочные рубки. Речь же, естественно, шла о запрете сплошных рубок.
Естественно, что если в Китае общая площадь лесов увеличивается (а так и есть), это позволяет получать больше древесины даже без сплошных рубок. Тем более, что во многих местах в Китае леса чистятся так, что в дело идёт всё целлюлозосодержащее сырье.
Объёмы лесопользования в Китае могут и вырасти, так как рост экономики продолжается. Но в таком случае, прежде всего, следовало бы искать данные по площадям лесных плантаций. Первая же ссылка в гугле даёт цитату "Лидерами в данной области являются США и Китай". Думаю, это многое объясняет.

Вот именно, а местные средства массовой дезинформации постоянно преподносят, что Китай запретил у себя рубку леса полностью.Правды в таких утверждениях -0,00%, но муссируется эта тема постоянно. Народ верит.
Вообще-то сравнивать в этом отношении Китай и Россию не очень корректно - страна южная, там преобладают быстрорастущие леса. И оборот рубки значительно короче, и запас вырубаемой с 1 га древесины значительно больше. Переход на интенсивную модель лесопользования приведет, опять-же, к сокращению оборота рубки и увеличению объема "снимаемой" с одного га древесины.
По плантациям в Китае точных цифр не видел, но что-то не думаю, что они значительную долю в объеме заготовок могут давать. Поправьте, если ошибаюсь.
PS: площадь лесов у нас в последние годы так же увеличивается, но мы же понимаем, что возрастная структура их при этом сдвигается в сторону молодняков?
PPS: У нас, кстати, тоже последние годы Рослесхоз муссирует тему перехода на интенсивную модель, в интересах ЦБК прежде всего.

Многие журналисты у нас, конечно, мало информированы и часто пишут ерунду, это правда. Но не думаю, что в данном случае они очень далеки от истины. Насколько я понимаю, китайцы просто отделили искусственно созданные лесные плантации от естественных лесов, что мне представляется весьма правильной идеей. Поиск выдаёт следующее: "В Китае площадь, занятая лесами, составляет 175 млн. гектаров (18,21 процентов общей площади страны), из них 53 млн. гектаров – лесные плантации. По площади лесных плантаций Китай является рекордсменом в мире". Вот Вам и результат: вырастил - срубил, зато сохраним старовозрастные леса. Это гораздо честнее, чем поддерживать миф о перестойных и переспелых лесах, которые вот-вот погибнут, если их не срубить, как это делают наши лесники. Площадь плантаций, конечно, большая (около 6% территории страны), но это честное лесное хозяйство на уровне сельского - сам вырастил - сам собрал урожай. Таким образом, вероятно, корректнее будет писать так: "В Китае запрещены промышленные рубки леса. Но они ведутся на лесных плантациях, где деревья выращиваются искусственно".
Категорически не соглашусь с Вами по части того, что якобы у нас площадь лесов тоже увеличивается. Может быть, где-нибудь в Подмосковье это и так, но не в Восточной Сибири и не на Дальнем Востоке, где ситуацию я знаю лучше. Пожары за пару последних десятилетий не оставили никаких шансов на развитие серьёзной лесной промышленности восточнее Байкала. И любая статистика на эту тему - бессовестное враньё. Эта статистика опирается на экстраполяции по данным лесоустройства, которое для большинства территорий проводилось в последний раз ещё в советское время - в 80-е годы. Сужу по Забайкалью: без лесоустройства у лесников нет и не может быть никакой объективной информации по площадям и состоянию лесов. Цена лесоустройства - порядка 200 рублей за гектар. Посчитайте стоимость лесоустройства для всей территории Забайкальского края исходя из площади лесного фонда в 34 048 тысяч га. Денег на это у Путина не нашлось за все годы и не найдётся теперь тем более. Развалить лесную службу он смог за несколько лет, а создать что-то новое - фиг. И пока в Сибири и на ДВ не будет создана эффективная система борьбы с лесными пожарами, ничего у нас увеличиваться не будет. Тем более, что молодняк гораздо более подвержен выгоранию, чем старовозрастные леса.
Китайский проект на Амазаре, о котором я писал выше, обречён уже по той причине, что там - в самом диком лесном уголке Забайкалья - для него нет сырья. Основные массивы сгорели или с них уже давно сняты сливки (большей частью, в советское время). И китайцы теперь справедливо пеняют нам, что сунулись в этот проект, так как поверили старым, и давно уже негодным, материалам лесоустройства.
Кстати, хочу Вас поблагодарить за то, что затеяли этот разговор, который помог и мне разобраться в проблеме получше.

Возможно, здесь есть разница в терминологии: трудно судить как их термин "лесные плантации" соотносится с нашими "насаждения искусственного происхождения" "лесовосстановление" и "лесоразведение"? Без понимания этого трудно что-либо сравнивать.
По увеличению площади лесов в Китае - это, конечно, впечатляет, они здесь явные лидеры. Но утверждать, что в России площадь лесов сокращается - это уж слишком явный перегиб. Если мы, конечно, рассуждаем о площади лесов (покрытых лесной растительностью земель), а не о запасе стволовой древесины спелых насаждений, который явно сокращается. В этом вопросе, имхо, официальная статистика скорее занижена, и, полагаю, серьезно.
Навскидку: Первое - в офф. статистике не учтены площади земель сельхозназначения, заросших за последние десчтилетия лесом. Таких земель у нас в Забайквль Вы можете наблюдать в каждом районе (ну кроме степных). По России - это миллионы гектар.
Второе: на практике значительная часть рубок, официально относимых к сплошному способу, фактически таковыми не является, поскольку после них остается мягколиственный полог, второй ярус и сохраненный подрост с полнотой более 0,3. В практике ГУЛФ (ГЛР) их традиционно относят в категорию "вырубка" и переводят в покрытые через несколько лет, хотя фактически они из покрытых лесом земель не выходят.

По Китаю, конечно, нужно дополнительно читать и разбираться. Кое-что, как я вижу, можно найти на английском.
По площадям в России, думаю, всё-таки сложнее, хотя про зарастание пашен, конечно, Вы правы. Вот навскидку цитата из статьи, описывающей результаты космомониторинга лесов: "По этой оценке, площадь лесов России согласно российскому национальному определению леса (без кустарников, учитываемых как покрытые лесом земли) составляет 711.3 млн га. По сравнению с официальными данными государственного лесного реестра (ГЛР), площадь лесов значительно больше в Европейской части (+12.2 млн. га или +8%) и существенно меньше в Азиатской (-39.8 млн га или -7%). Приведена динамика лесов России за десятилетие 2001-2010 гг. и обсуждаются ее причины, главными из которых являются лесные пожары и зарастание заброшенных сельскохозяйственных земель". (ссылка http://lesovedenie.ru/index.php/forestry/article/view/78). К сожалению, статьи целиком в открытом доступе нет.
Кстати, на 1995 год по официальным данным площадь лесов в России составляла 771 109 тыс. га, что заметно больше данных, приведённых в вышеупомянутой статье 2015 года. Но, видимо, сейчас только космический мониторинг может дать мало-мальски правдоподобные цифры.
Кстати, даже по официальным данным у нас площади лесов сокращаются (http://forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=18930), хотя Гринпис, как и Вы, указывает на недоучёт зарастания земель сельхозназначения.

В вопросе оценки современного состояния лесного хозяйства России вообще, и охраны лесов от пожаров в частности, - полностью с Вами согласен, оно давно уже пробило дно и продолжает углубляться... Собственно термин "ведение хозяйства" к этой отрасли уже давно, увы, не применим. Печально.

  • 1