Площадь Забайкальского края - 43 189 200 гектаров.
Площадь лесного фонда Забайкальского края - 32 600 000 гектаров.
За последние 17 лет (с 2000 по 2016-й) пожарами в Забайкальском крае пройдено 15 012 115 гектаров.
Последние цифры взяты не с потолка - это официальные данные Федерального агентства лесного хозяйства. И вряд ли они окажутся завышенными.
Итого: за этот период в Забайкалье пройдена пожарами территория, равная почти половине всего лесного фонда. Или больше трети всей площади региона. Вот так-то.
Разумеется, на деле это может означать, что где-то горело меньше, а где-то пожары успели пройти один и тот же лес по 2-3 раза. Но меняет ли это что-то принципиально?
Зато это хорошо укладывается в известную гринписовскую картинку повторяемости пожаров. Это лишь кусочек карты, так как она была нарисована для всего северного полушария. Полную версию можно скачать здесь.
По этой карте на Забайкалье (как и на некоторые другие российские регионы) без слёз смотреть невозможно. Зато соседний китайский Большой Хинган зеленеет так, что завидки берут. И за державу обидно становится.
На всё Забайкалье мы видим два зелёных пятна, то есть два последних старовозрастных леса, которые можно считать настоящей и мало нарушенной человеком древней тайгой. Одно - это чикойская горная тайга, хотя бы частично сейчас находящаяся под охраной. Второе - леса Аргунь-Шилкинского междуречья, обеспечивающие полноводность Амура. Нынешняя вотчина китайской компании "ЛПК Полярная" и примкнувших к ним китайских же коллег. Судьба этого последнего на востоке Забайкалья участка сохранившихся девственных лесов - быть вырубленным после начала работы Амазарского проекта.
И его обязательно вырубят, ведь хозяева этого проекта уже давно поняли, что ни для лесопилки, ни для целлюлозного производства сырья надолго не хватит. Поэтому чтобы хоть как-то отбить вложенные деньги, рубить будут безжалостно. Как-никак 49 лет аренды. Потом этот лес в виде пиломатериалов и целлюлозы уедет в Китай - страну, которая уже второй год как запрещает рубить лес всюду на собственной территории.
Поэтому китайский лес на Большом Хингане останется зеленеть.
Статистика показательна и неприятно впечатляет - какой серьезный урон нанесли пожары за последние годы :(
пока не будет газа, будет гореть.
Как я понимаю, речь идёт о запрете сплошных рубок, но не выборочных и не санитарных. Кроме того, есть ещё лесные плантации.
Естественно, что если в Китае общая площадь лесов увеличивается (а так и есть), это позволяет получать больше древесины даже без сплошных рубок. Тем более, что во многих местах в Китае леса чистятся так, что в дело идёт всё целлюлозосодержащее сырье.
Объёмы лесопользования в Китае могут и вырасти, так как рост экономики продолжается. Но в таком случае, прежде всего, следовало бы искать данные по площадям лесных плантаций. Первая же ссылка в гугле даёт цитату "Лидерами в данной области являются США и Китай". Думаю, это многое объясняет.
Вообще-то сравнивать в этом отношении Китай и Россию не очень корректно - страна южная, там преобладают быстрорастущие леса. И оборот рубки значительно короче, и запас вырубаемой с 1 га древесины значительно больше. Переход на интенсивную модель лесопользования приведет, опять-же, к сокращению оборота рубки и увеличению объема "снимаемой" с одного га древесины.
По плантациям в Китае точных цифр не видел, но что-то не думаю, что они значительную долю в объеме заготовок могут давать. Поправьте, если ошибаюсь.
PS: площадь лесов у нас в последние годы так же увеличивается, но мы же понимаем, что возрастная структура их при этом сдвигается в сторону молодняков?
PPS: У нас, кстати, тоже последние годы Рослесхоз муссирует тему перехода на интенсивную модель, в интересах ЦБК прежде всего.
Категорически не соглашусь с Вами по части того, что якобы у нас площадь лесов тоже увеличивается. Может быть, где-нибудь в Подмосковье это и так, но не в Восточной Сибири и не на Дальнем Востоке, где ситуацию я знаю лучше. Пожары за пару последних десятилетий не оставили никаких шансов на развитие серьёзной лесной промышленности восточнее Байкала. И любая статистика на эту тему - бессовестное враньё. Эта статистика опирается на экстраполяции по данным лесоустройства, которое для большинства территорий проводилось в последний раз ещё в советское время - в 80-е годы. Сужу по Забайкалью: без лесоустройства у лесников нет и не может быть никакой объективной информации по площадям и состоянию лесов. Цена лесоустройства - порядка 200 рублей за гектар. Посчитайте стоимость лесоустройства для всей территории Забайкальского края исходя из площади лесного фонда в 34 048 тысяч га. Денег на это у Путина не нашлось за все годы и не найдётся теперь тем более. Развалить лесную службу он смог за несколько лет, а создать что-то новое - фиг. И пока в Сибири и на ДВ не будет создана эффективная система борьбы с лесными пожарами, ничего у нас увеличиваться не будет. Тем более, что молодняк гораздо более подвержен выгоранию, чем старовозрастные леса.
Китайский проект на Амазаре, о котором я писал выше, обречён уже по той причине, что там - в самом диком лесном уголке Забайкалья - для него нет сырья. Основные массивы сгорели или с них уже давно сняты сливки (большей частью, в советское время). И китайцы теперь справедливо пеняют нам, что сунулись в этот проект, так как поверили старым, и давно уже негодным, материалам лесоустройства.
Кстати, хочу Вас поблагодарить за то, что затеяли этот разговор, который помог и мне разобраться в проблеме получше.
По увеличению площади лесов в Китае - это, конечно, впечатляет, они здесь явные лидеры. Но утверждать, что в России площадь лесов сокращается - это уж слишком явный перегиб. Если мы, конечно, рассуждаем о площади лесов (покрытых лесной растительностью земель), а не о запасе стволовой древесины спелых насаждений, который явно сокращается. В этом вопросе, имхо, официальная статистика скорее занижена, и, полагаю, серьезно.
Навскидку: Первое - в офф. статистике не учтены площади земель сельхозназначения, заросших за последние десчтилетия лесом. Таких земель у нас в Забайквль Вы можете наблюдать в каждом районе (ну кроме степных). По России - это миллионы гектар.
Второе: на практике значительная часть рубок, официально относимых к сплошному способу, фактически таковыми не является, поскольку после них остается мягколиственный полог, второй ярус и сохраненный подрост с полнотой более 0,3. В практике ГУЛФ (ГЛР) их традиционно относят в категорию "вырубка" и переводят в покрытые через несколько лет, хотя фактически они из покрытых лесом земель не выходят.
По площадям в России, думаю, всё-таки сложнее, хотя про зарастание пашен, конечно, Вы правы. Вот навскидку цитата из статьи, описывающей результаты космомониторинга лесов: "По этой оценке, площадь лесов России согласно российскому национальному определению леса (без кустарников, учитываемых как покрытые лесом земли) составляет 711.3 млн га. По сравнению с официальными данными государственного лесного реестра (ГЛР), площадь лесов значительно больше в Европейской части (+12.2 млн. га или +8%) и существенно меньше в Азиатской (-39.8 млн га или -7%). Приведена динамика лесов России за десятилетие 2001-2010 гг. и обсуждаются ее причины, главными из которых являются лесные пожары и зарастание заброшенных сельскохозяйственных земель". (ссылка http://lesovedenie.ru/index.php/forestry/article/view/78). К сожалению, статьи целиком в открытом доступе нет.
Кстати, на 1995 год по официальным данным площадь лесов в России составляла 771 109 тыс. га, что заметно больше данных, приведённых в вышеупомянутой статье 2015 года. Но, видимо, сейчас только космический мониторинг может дать мало-мальски правдоподобные цифры.
Кстати, даже по официальным данным у нас площади лесов сокращаются (http://forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=18930), хотя Гринпис, как и Вы, указывает на недоучёт зарастания земель сельхозназначения.