Недавно на сайте организации "Реки без границ" было размещён документ, в котором описываются возможные риски Амазарского проекта. Поскольку краевые власти в очередной раз делают ставку на этот проект (в очередной же раз перенося сроки его запуска - теперь на 2019-й год), имеет смысл внимательно выслушать мнение экологов. Ниже размещаю текст этого документа.
______________
10–11 мая в адрес Шеньчженьской биржи ценных бумаг, Министерства охраны окружающей среды Китая, с копиями в Банк развития КНР и 7 других китайских ведомств направлено письмо, поясняющее опасения гражданского общества в связи с продолжающимися попытками создания Амазарского лесопромышленного комплекса в районах Восточного Забайкалья, где для него нет ни сырьевой ни социальной базы. Письмо направлено Международной Экологической сетью по бумажной промышленности с подписями 9 разных европейских, российских и международных организаций, среди которых Друзья земли, Центр охраны дикой природы, Гринпис, Бэнктрэк и Международная коалиция РбГ.
Амазарский лесопромышленный комплекс (известный в России как ЦПК «Полярная» и в КНР как «Синбан») – это проект со 100% китайскими инвестициями по заготовке более 2 миллионов м3 древесины в год, созданию лесопильных цехов и производству дешевой небеленой целлюлозы. Проект задуман в 1999 году для массированного импорта древесины, чтобы компенсировать острую нехватку, возникшую в связи с природоохранными запретами на промышленные рубки во всех естественных лесах КНР. Первый камень заложен губернаторами пограничных провинций в 2005 году, а пуск откладывался с 2010 на 2019 год. Для его инициатора – провинции Хэйлунцзян – смысл проекта был и остается в создании канала непосредственного доступа к лесным, земельным и иным ресурсам Забайкальского края. Амазарский проект – главный инструмент лоббирования создания в глухой тайге пограничного перехода Покровка - Логухэ в стратегически важный район Транссиба. Проект финансировался "политическими" госбанками – Банком Развития Китая и Эксимбанком КНР. Амазарский ЛПК - один из 60 приоритетных инвестиционных проектов российско-китайского сотрудничества в рамках Экономического пояса Шелкового пути - программы политико-экономической интеграции Евразийского континента заявленной КНР.
Экологические организации и ученые провели в 2013 г. независимую экспертизу проекта и показали его необоснованность и высокие риски, в частности, ущемления прав традиционного природопользования местного населения, фрагментации и разрушения ценнейших девственных лесов вдоль пограничных рек Амур и Аргунь, строительства без экологической экспертизы в России на первом крупном притоке Амура гидроузла в интересах соседнего государства и т. д. и т.п. Воссоздание пограничного перехода Покровка-Логухэ, ненужного никому в России, многократно увеличит риски деградации лесов и рек, а также подчинит развитие удаленных районов задачам и воле внешних инвесторов-соседей.
На примере одного Амазарского проекта ясно видны все риски и опасения касающиеся сотрудничества России и Китая по созданию " Экономического пояса Шелкового пути" в целом.
Ни научные организации, ни экологическая общественность, ни Совет по правам человека при Президенте РФ (специально занимавшийся рисками ЦПК «Полярная») не сумели убедить власти Забайкалья и Минпромторг пересмотреть свое крайне оптимистичное отношение к "крупнейшему инвестиционному проекту в лесном секторе". С 2015 года все действия по проекту подчинены задаче поиска финансирования для его создания на Шеньчженьской бирже ценных бумаг в КНР.
Комиссия КНР по ценным бумагам недавно выявила ряд несоответствий и натяжек при оценке стоимости Амазарского проекта в ходе непубличного предложения его акций компанией ZJR. Возникли предпосылки для проведения объективного расследования, и общественные экологические организации обратились к руководству Шеньчженьской биржи ценных бумаг с письмом. Письмо описывает ключевые риски связанные с Амазарским лесопромышленным комплексом и пограничным переходом Покровка–Логухэ:
- Недостаточная сырьевая база проекта и недостоверность информации о ней, положенной в основу проекта, риск полного истощения лесных ресурсов близлежащих районов, убедительно показанный в исследовании "Гринпис";
- Перспективы дальнейшего уменьшения ресурсной базы в связи с частыми пожарами и изменениями климата, не учтенные в расчетах, что уже привело к отказу китайских арендаторов от ряда ранее полученных лесных участков;
- Крайне негативная репутация проекта и его ключевых фигур, влияющая на доверие инвесторов, – именно эта компания в 2015 г. заявила фейк-проект по созданию гигантского свинарника на арендованных землях в Забайкалье, который приобрел всемирную скандальную известность;
- Систематическое нарушение компанией ZJR “Правил раскрытия информации на Шенчженьской бирже", что оставляет акционеров в неведении относительно рисков для природы, коренного населения, а также рентабельности самого проекта.
- Проект не удовлетворяет многим пунктам Инструкций о социальной корпоративной ответственности компаний торгующих на Шенчженьской бирже: у компании швейных машин ZJR просто нет способности его контролировать.
По мнению экологических организаций, такое обращение заставит Биржу начать внутреннюю проверку нарушений и состоятельности проекта в целом.
Авторы письма рекомендуют приостановить торги акциями компании ZJR на Бирже, и пересмотреть ключевые параметры инвестиций и подвергнуть проект Амазарского лесопромышленного комплекса новой оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) целиком, включая план лесозаготовок.
Это необходимо и для того, чтобы избежать социально-экологической катастрофы в Восточном Забайкалье, и для того, чтобы уберечь участников Шеньчженьской биржи от инвестиций в заведомо обреченное предприятие. Интересы природы и участников Шеньчженьской Биржи, как ни странно, могут тут полностью совпасть.
--------------
От себя добавлю ещё одну цитату. Несколько дней назад вышла статья китаеведа Ивана Зуенко под названием " Как китайские регионы залезли в долги, и что это означает для России". Статья интересная, и там приводится такое мнение о российско-китайском трансграничном сотрудничестве: "Долговой кризис, в котором оказались китайские регионы, безотносительно того, насколько долго он продлится и как он будет разрешен, для России означает одно: рассчитывать на власти приграничных провинций в деле привлечения «волшебных» китайских инвестиций не стоит. Многочисленные планы и программы международного сотрудничества, презентуемые региональными чиновниками, не должны вводить в заблуждение, да и вся их активность в международных делах чаще всего лишь декоративна и нацелена на то, чтобы привлечь к себе внимание Пекина".
Интересно, не наш ли это случай?